Transformasi pendidikan tinggi tidak hanya ditentukan oleh kualitas kurikulum dan pembelajaran, tetapi juga oleh kemampuan institusi menjaga mutu secara konsisten. Di sinilah Sistem Penjaminan Mutu Internal (SPMI) dan Audit Mutu Internal (AMI) memainkan peran penting. Keduanya menjadi “pengawal kualitas” yang memastikan implementasi Outcome-Based Education (OBE) berjalan sesuai standar serta mendukung pencapaian Indikator Kinerja Utama (IKU).

Banyak perguruan tinggi telah menyusun kurikulum OBE dan menyesuaikan Renstra dengan IKU, tetapi implementasinya sering berhenti pada dokumen. Tanpa siklus SPMI–AMI yang berjalan efektif, perubahan tidak benar-benar menembus proses pembelajaran dan manajemen akademik sehari-hari. Bagi pimpinan kampus, memahami keterkaitan erat ketiga aspek ini adalah langkah penting untuk memastikan mutu tidak sekadar menjadi slogan, tetapi menjadi budaya institusi.

SPMI: Pondasi Sistematis untuk Menjaga Konsistensi Mutu

SPMI adalah sistem yang mengatur bagaimana standar mutu ditetapkan, dilaksanakan, dievaluasi, dan ditingkatkan secara berkelanjutan. Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi telah menegaskan bahwa SPMI adalah kewajiban seluruh perguruan tinggi, bukan hanya unit mutu atau fakultas tertentu.

Melalui dokumen SPMI—Standar, Manual, Formulir, hingga Prosedur Kerja—institusi memiliki pedoman untuk menjaga konsistensi layanan akademik dan non-akademik. Di sinilah pimpinan memegang peran strategis: memastikan SPMI bukan sekadar dokumen administratif, tetapi digunakan sebagai sistem kerja harian yang membimbing pengambilan keputusan, monitoring pembelajaran, dan alokasi sumber daya.

Penelitian penjaminan mutu di berbagai PT di Indonesia menunjukkan bahwa institusi dengan SPMI yang kuat memiliki kemampuan adaptasi yang lebih cepat terhadap regulasi, lebih siap menghadapi asesmen akreditasi, dan lebih efektif dalam menerapkan OBE secara nyata.

AMI: Mekanisme Pengawasan yang Menggerakkan Perbaikan

Jika SPMI adalah pondasi, maka AMI adalah mesin penggeraknya. Audit Mutu Internal dilakukan secara berkala untuk memastikan standar dilaksanakan dan menyediakan bukti objektif untuk perbaikan.

Audit yang baik tidak bersifat mencari kesalahan, tetapi berorientasi pada:

• menemukan gap antara standar dan realisasi,
• memberi rekomendasi berbasis bukti,
• mendorong penguatan manajemen program studi,
• menyiapkan institusi menghadapi akreditasi nasional maupun internasional.

Studi kasus di IAIN Ponorogo (Mukhibat & Sutoyo) menunjukkan bahwa AMI yang kuat meningkatkan kualitas program studi secara signifikan melalui tindak lanjut sistematis pada kelemahan kurikulum, proses pembelajaran, dan tata kelola.

Baca juga: Merancang Kurikulum OBE yang Mendorong Pencapaian IKU: Tugas Strategis Pimpinan Akademik

Mengapa SPMI–AMI sangat penting untuk keberhasilan OBE?

Tanpa pengawasan mutu, OBE mudah terjebak menjadi compliance-based, bukan performance-based. Beberapa tantangan yang sering muncul dalam implementasi OBE meliputi:

• RPS dibuat sesuai format OBE, tetapi metode pembelajaran tidak berubah.
• CPMK ditulis sesuai kaidah, tetapi asesmen tidak mengukur capaian secara autentik.
• CPL relevan, tetapi tidak digunakan sebagai acuan evaluasi kurikulum tahunan.

SPMI membantu memastikan bahwa standar OBE digunakan dalam proses kerja akademik, sementara AMI memberikan bukti apakah implementasi OBE berjalan efektif. Bagi pimpinan, ini menjadi instrumen strategis untuk mengawasi kualitas implementasi kebijakan tanpa harus mengintervensi sampai level teknis di kelas.

Ketika SPMI dan AMI terkoneksi dengan IKU, institusi memiliki “benang merah” yang kuat antara tujuan nasional, kurikulum, dan evaluasi mutu.

Peran Pimpinan: Menggerakkan Mutu dari Level Kebijakan

Pimpinan perguruan tinggi memegang peran kunci dalam memastikan SPMI dan AMI berfungsi optimal. Ada empat aspek kepemimpinan strategis yang harus dijalankan:

1. Menjadikan mutu sebagai orientasi institusi

Mutu perlu ditanamkan sebagai budaya, mulai dari rektorat hingga program studi. Ini memerlukan komunikasi yang konsisten bahwa SPMI dan AMI bukan birokrasi tambahan, melainkan alat pengendali kualitas.

2. Menyelaraskan IKU dengan standar dan indikator mutu

Jika IKU adalah tujuan nasional, maka SPMI–AMI harus menjadi cara institusi mengontrol apakah strategi pencapaiannya sudah berjalan. Contoh: IKU 1 (lulusan terserap kerja) harus diterjemahkan dalam standar tracer study, standar pembelajaran, dan standar kurikulum.

3. Mengalokasikan sumber daya untuk mutu

Efektivitas SPMI–AMI sangat bergantung pada pelatihan auditor, sistem data mutu, dan dukungan teknologi. Institusi yang menginvestasikan anggaran pada pelatihan AMI menunjukkan peningkatan signifikan pada kualitas temuan dan tindak lanjut.

4. Menggunakan hasil audit sebagai bahan pengambilan keputusan

Hasil AMI harus menjadi agenda tetap dalam rapat pimpinan. Dengan pendekatan berbasis risiko, rekomendasi audit dapat menentukan prioritas perbaikan fakultas dan prodi.

Integrasi SPMI–AMI dengan IKU dan OBE: Membangun Siklus Mutu

Siklus mutu perguruan tinggi yang ideal berjalan sebagai berikut:

IKU → Renstra → Kurikulum OBE → Pembelajaran → Evaluasi → SPMI → AMI → Perbaikan → Pelaporan → kembali ke IKU.

Ketika ketiga elemen ini berjalan sebagai satu ekosistem, mutu tidak lagi dilihat sebagai beban administratif, tetapi sebagai strategi manajemen institusi. Beberapa institusi yang berhasil mengadopsi integrasi ini melaporkan bahwa:

• audit berjalan lebih efektif karena auditor memahami konteks akademik OBE,
• standar mutu lebih relevan dengan tuntutan IKU,
• prodi lebih cepat memperbaiki kurikulum karena rekomendasi AMI berbasis bukti,
• data mutu (misalnya tracer study, asesmen) lebih mudah ditindaklanjuti oleh pimpinan.

Tiga Langkah Prioritas agar SPMI–AMI Berfungsi Optimal

1. Bangun tata kelola mutu berbasis data
   Integrasikan data IKU, evaluasi pembelajaran, tracer study, dan hasil AMI dalam dashboard mutu. Hal ini memudahkan monitoring progres capaian.
2. Terapkan AMI berbasis risiko
   Audit pada area-area kritis seperti kurikulum inti, pembelajaran berbasis projek, dan asesmen autentik memberikan dampak lebih besar.
3. Pastikan tindak lanjut berjalan
   Tidak ada audit yang efektif tanpa “closing the loop”. Pimpinan harus memastikan rekomendasi AMI diimplementasikan dalam 3–6 bulan.

SPMI dan AMI adalah dua pilar penting yang memastikan implementasi OBE berjalan konsisten dan mendukung pencapaian IKU. Bagi pimpinan perguruan tinggi, memandang ketiga aspek ini sebagai satu ekosistem mutu adalah langkah strategis menuju transformasi jangka panjang. Dengan pengawalan mutu yang kuat, perguruan tinggi tidak hanya memenuhi target nasional, tetapi juga menghasilkan lulusan dan karya yang relevan bagi masyarakat.

 

Referensi

1. Situs Resmi SPMI Kemdikbudristek
   https://spmi.kemdikbud.go.id/
2. Mukhibat & Sutoyo (2021). Internal Quality Audit (AMI) to the Quality of Study Programs. IAIN Ponorogo Repository. https://repository.iainponorogo.ac.id/1063/2/Artikel_Mukhibat.pdf
   
3. ResearchGate: Implementation of the Internal Quality Assurance System (SPMI) https://www.researchgate.net/publication/387362891_IMPLEMENTATION_OF_THE_INTERNAL_QUALITY_ASSURANCE_SYSTEM_SPMI_AS_AN_EFFORT_TO_IMPROVE_THE_QUALITY_OF_HIGHER_EDUCATION_IN_INDONESIA
   
4. Komalasari (2024). Evaluasi Standar Manajemen Pembelajaran & AMI. https://jurnal.univpgri-palembang.ac.id/index.php/JMKSP/article/download/16691/8802/41606
   
5. Panduan OBE – Kurikulum UTidar (contoh implementasi prodi).
   https://manajemen.untidar.ac.id/ringkasan-kurikulum/